iwatam's serverのゲストブック 過去ログ

まず、自分が絶対的に正しいということを認めた後で、他人も(他人の基準において)絶対的に正しいということを認める。今までは、前者はできていても後者ができていない人が多かったから、「他人を尊重しろ、ルールを守れ」というメッセージを皆は流してきた。しかし、最近、前者ができない人が増えてきた。そういう人は、他人を尊重する前にまずすることがある。

自分を尊重できない人は、他人も尊重できない。自分を尊重できない人間に「尊重」という言葉の意味はわからないからである。ルールを破れない人は、ルールを守れない。ルールは破らずに守っているから意味があるのであって、破ることができないのは守っているとは言わない。
仰っておられ、そしてルールは、
>ルールとは、皆が持ち寄った「やってもいいかどうかの判断」の集合体だ。これを読むと、「ああ、自分の判断はおおむね正しいんだな」とわかる。
と定義されてますから、
社会が不健全だと言ったとしても自分が不健全（後ろめたい）と思わなければびくびくする必要なんてないってなります。
それと、先に言っておきますが、今回に関しても、Iwatamさんと私の考えは重なりませんよ。
>エロゲ愛好者が後ろめたいと思うとして、それは、自分の嗜好が世間にとってマイノリティだということを自覚しているからです。従って自己嫌悪にもつながりませんし、自己肯定の為に嗜好を健全化（一般化）しようとはしません。
と
>社会が不健全だと言ったとしても自分が不健全（後ろめたい）と思わなければびくびくする必要なんてない
は一見同じように見えるかも知れませんが、自分の嗜好が世間にとってマイノリティに過ぎないから自己嫌悪につながらないのと自分は絶対的に善であるからルールとどうかけ離れていても自己嫌悪する必要がないとでは根本的に異なります。
というか、コラム: なぜエロゲーオタクは嫌われるかとコラム: ルールと自我は逆のことを言ってるんですよね。
片方はルールを守れないエロゲオタは人間的に未熟だ（>正常な人間だったら、人に首輪をつけるような行為は許せない。小学生の女の子に性的なイタズラをしている所を見かけたら怒りを感じる。実際にこんな奴を見かけたら、有無を言わさずぶん殴る。これが「正常な人間の感情」だ。そして、そうした「正常な人間の感情」を持てないことを問題視しているのだ。これに対して「俺は空想と現実の区別はちゃんとついている」と言ってもあまり意味がない。）と言い、
もう片方はエロゲオタは自我を確立できていないからルールを守ってばかりいる（>自我を確立できていない人、自立できていない人だ。何をやってもよくて何をやってはいけないのかを決めるのは、ルールではなく自分だ。そして、それを自分で決める以上、自分は絶対的に善である。そうした考え方を持てない人は、常に「お前は悪」と言われることにびくびくしなければならなくなる。

まず、自分が絶対的に正しいということを認めた後で、他人も(他人の基準において)絶対的に正しいということを認める。今までは、前者はできていても後者ができていない人が多かったから、「他人を尊重しろ、ルールを守れ」というメッセージを皆は流してきた。しかし、最近、前者ができない人が増えてきた。そういう人は、他人を尊重する前にまずすることがある。

自分を尊重できない人は、他人も尊重できない。自分を尊重できない人間に「尊重」という言葉の意味はわからないからである。ルールを破れない人は、ルールを守れない。ルールは破らずに守っているから意味があるのであって、破ることができないのは守っているとは言わない。）と言ってるわけですから。結局どっちなんですか？　Iwatamさん。

＞現状認識はIwatamさんの主観です

そう。そしてそれは風花氏の指摘する通り、「仮定」なのだ。
にもかかわらず「断定」で語ればどういうことになるか？言うまでもないだろう。
何度も言うがそれは「記述としての問題」だ。
風花氏は「仮定した場合に」と書いておられるが、それは本来管理人がコラムの中で記述していなければならない言葉だ。
その問題を自覚していないから無駄にツッコまれ、混乱が拡がるのだ。

それから、

＞（管理人にとって）今のバッシング批判者の多くはβ批判をもってαに反論しているように見えている。
＞（今のバッシングが）αだと仮定するなら、β批判をもってαに反論するのはおかしい

この「おかしい」というのは、

　「エロゲーは、実害ではなく、嫌悪によって叩かれているのだから、実害の無さを主張しても意味が無い」

ということだと思うが、コラムにおいてその話が進んだ先は、

　２Ａ・嫌悪は当然なので叩かれても怒るな。

という結論になっているのだ。もしこれが

　２Ｂ・嫌悪は当然なので報道批判運動のやり方を工夫すべきだ。例えば〜

という発展的なものであったなら今回の様な騒ぎにはならなかったかもしれない。
しかし、２Ｂではなく２Ａの結論となっている背景には管理人自身の「エロゲー嫌悪」↓が見て取れる。

　No.897＞俺はエロゲオタが嫌いだ。
　No.895＞エロゲオタなんぞ、一般人から見たら薄気味悪い変態でしかないんだから

そしてコラム中にも攻撃的な記述が散見される。
これでは単なる嫌悪表明を理屈で飾っているように受け取られてしまうだろう。

もし「嫌悪感覚の一般性」だけについて語るのであれば、個人的嫌悪や報道批判などの話題とは
絡めるべきではなかったし、そうした記述のまずさの為に
　
　２α・自身の嫌悪
　２β・嫌悪感覚の一般性
　２γ・実害なき、嫌悪による迫害

という３つの論題が混ざってしまっているのが現在の状況だ。

風花氏はNo.955)で今回のコラムを「エロゲーは社会通念上は嫌われてもしかたないか？」という命題（２β）
として解釈されているが、問題はその命題の真偽以前、つまり論題が混ざってしまう記述のマズさにあるのだ。

現時点では管理人の真意が２βなのか、それとも２αの為に２βを援用しているのかよく分からない。
そしてNo.897等に見られるように、後者の可能性を高める材料を自分で出してしまっている時点で
２βと認識されるには不利な状況が続いている。

＞あなたの主張は「他人が重要だと思う問題を重要だと考えてないのはおかしい」と言っているように聞こえます。

そう解釈されたのであれば、私の記述が拙かったということだ。
申し訳ない。

ヒトは誰でも何かしらの「不安」を持っているだろうし、それに対する為に「思考」や「行動」を行う。
例えば「エロゲーに対する不安→規制したくなる」という思考もその一つだ。
しかし、「自身の不安が何に基づくものか？」「その対処方法には実効果があるか？」といった点を考えず、
行動に走ればかえって状況を悪化させるだけだろう。
つまり、
「不安に対する際の的外れな対処により状況を悪化させる」ことについての懸念、
「私の不安を解決してくれそうな何か」に安易に流れる傾向についての懸念、
「嫌う人が多ければ誤解されても仕方ない」とつい考えてしまうことへの懸念、
そういった切り口からの意見を出させて貰ったつもりだった。

「嫌なことを受け入れて欲しい側」という記述があるが、「嫌悪」は「嫌悪」のままでよいと思う。
結局必要なのは「嫌悪」と「排除」の理性的分離であり、それは様々な価値観が交錯する現代においては
身に付けた方が確実にトラブルを減らすことができる思考だと思う。

−−−−−−−
これは一つの説だが、「客観」という概念の背景には「自身に対する認識」つまり先ほどの話で言えば、
「『不安に思っている私』という認識」と、「状況に対する際の有効性」があるのではないかと思う。
つまり「客観」概念は、自身の不安に対処する際に有効なものであり、こうしたメリットがあるから
今日まで使われつづけているのではないだろうか。
遡って考えるなら、生物有機体のセルフモニタリング（つまり、ある対象が有機体にもたらす変化の様相を
「対象と有機体の関係性情報」として、有機体自身が入手運用すること）が生存に有利に働いたということから
始まるのかもしれない。
そう考えると哲学的題材としての「客観」概念は論理の操作から後づけで考え出されたものであるように感じる。
もし、「『客観』は自らに対して行った時に効果を発揮する技術の一つである」という説が貴方の「主観・客観」考察に
おいてなにかの参考になるならば幸いである。（役に立たなかったなら申し訳ない）