編集や削除のご要望がありましたら個別にやります。遠慮なくおっしゃって下さい。
No.476) 「確信犯」 ふにゅ(Thu Oct 14 17:19:50 2004) |
>正しい側面より悪い側面の方が上回っていると判断してなされる
>これは定義上あり得ない。判断は行動のベースになるものだからだ。
>「悪い行動」という言葉を「自分が避けるべき行動」と定義すれば、この矛盾がよくわかるだろう。
正しい側面より悪い側面の方が上回っていると判断したが悪い側面が無効になると信じてなされる。
俗に言う「許される、見逃される、見つからない」と思って行う行為で故意犯に当たる。
・確信犯
正しい側面の方が悪い側面を上回っていると判断してなされる犯罪
・故意犯
正しい側面より悪い側面の方が上回っていると判断したが悪い側面が無効になると信じてなされる。
・過失犯
正しい側面と悪い側面の比較ができないままなされる
正しい側面も悪い側面も考えないでなされる
としてみては如何でしょうか?
No.477) 故意犯とは iwatam(Thu Oct 14 19:18:28 2004) |
No.478) ふにゅ(Fri Oct 15 09:53:24 2004) |
No.479) 社会的な考えとは iwatam(Fri Oct 15 14:52:47 2004) |
No.482) ふにゅ(Mon Oct 25 14:15:32 2004) |
No.483) 原義はそうじゃないかと思います iwatam(Tue Oct 26 02:23:16 2004) |
大きな社会を批判して小さな社会を作り、その小さな社会も批判して結局個人になってしまったというのが、私の言う確信犯の解釈に納得のいく人たちなのではないかと思います。
大きな社会に反対して小さな社会を正当化するのは何か変じゃない?それって社会の大きさが変わっただけで結局同じ穴のムジナじゃん。どうせやるなら社会をすべて否定しないとダメだよ。というわけです。これが正しいかどうかは別として、こんな感じで確信犯=社会正義の否定になってしまったのではないかなぁと思います。
No.484) もともとの「確信犯」 miy(Tue Oct 26 20:30:07 2004) |
私は「文化庁の定義は言葉足らず」という主張に賛成しますし、コラムの本文にも反論はありません。
----
もともとの「確信犯」意味に従うなら、文化庁の掲げる「確信犯の正しい意味」が示そうとした意味は、
「政治・宗教等に関係した、(この世はこうあるべきであるという価値観に由来する)信念に基づいてなされる、法規定の違反」あたりになるのではないかと思います。
文化庁の文における「政治的・宗教的など」という限定句は、政治・宗教が世界に対する見方を強く提供するものであるために添えられたものなのでしょう。(解釈する人によって、ここに「道徳的」「思想的」などの言葉を並べていることもあります。また、「信念」の部分を「信念にもとづく義務感」と表すものもあります。)
「(もともとの)確信犯」と「(法律用語としての)故意犯」の領域は、重なる部分もそうでない部分もあるようです。「確信犯」は、法規定に違反するという認識の有無について言及しません。
----
文化庁の文の問題は、コラム本文でも述べられているように、「正しい」「悪い」に関係した情報を欠いている点だと思います。
間違いとされている文に関しては、直感的に、私は「『(法体系において)悪い』(=法律違反の)行為であると分かっていながらなされる犯罪行為」、つまり故意犯を指し示す文だと感じました。
一方、誤用する人の解釈として、コラム中では「『(自己の利益において)悪い』(=損な)部分がある行為であると分かっていながらなされる犯罪行為」というものが挙げられています。文化庁の文を見る限りはどちらともとれるのであって、「正解」「間違い」のラベル貼りをするには確かに曖昧すぎる文だと思います。
----
上の話とはあまり関係がありませんが、
確信犯といって「右翼・カルト」が浮かぶという背景には、「既存の国(およびその法律)は正しい」という意識の方がむしろ生きているような気がします。
「政治・宗教等の側面から正しいと信じて、実定法に反する行為を行う」という文から、例えば、
・国の政策により、国内にいる、ある特定の身分の人間を捕らえて収容所に送る(あるいはこれに協力する)ことが国民に義務づけられる。その身分の人間をかくまった者は、法律により処罰される
・自分が属する宗教の側面から見て、このような状況は許されないと考え、あえて法律に反する行為をとる
という確信犯人の像が浮かびます。
ラートブルフが生きた時代はドイツの1800年代後半から1900年代前半であったそうですが、彼の持つ国家像は、今の日本のそれとは大きく異なっていたのではないかと思います。
No.485) 確信犯のもともとの意味 iwatam(Wed Oct 27 21:11:30 2004) |
No.471) 問題の問題の問題 狩野宏樹(Thu Oct 7 12:52:19 2004) |
No.472) 実は・・・ iwatam(Thu Oct 7 16:11:42 2004) |
No.473) 「「問題」の問題」はやはり問題? あらきけいすけ[HOME](Tue Oct 12 13:59:23 2004) |
きちんと作図をし「ほぼ30°」というあたりをつけてから、必要な精度に応じて電卓、そして理論計算に移行していくというのが、貴方の考えるベストの教育像に近いのではないですか?
あなたの趣旨では中学の解き方がパズル的であることが問題だったのですが、高校数学を用いた解放も10、20、等の角度の三角関数の処理というパズル的要素を含んでしまうという点で「同じ穴の狢」になりかかってませんか?
あなたの主張の骨子は「問題解決の能力をつける教育とは」のはずです。作図はダメで電卓はOKという回答に基準の曖昧さ、思考の詰めの甘さを感じます。
No.474) 値を出すことは問題ではありません。 iwatam(Tue Oct 12 16:16:30 2004) |
No.475) 貴方のページを拝見しました iwatam(Tue Oct 12 20:16:29 2004) |
No.480) がっかりしました あらきけいすけ(Fri Oct 15 20:08:46 2004) |
「「問題」の問題」の問題点についてはここでは議論しません。
わたくしの拙いページをご高覧いただきまことにありがとうございます。 自分のページがこんなに曲解され得るものかと思うと、 自分の筆力の無さに内心忸怩たるものがあります。
あなたはこうおっしゃいました。
「教わる」というのは、記号として与えられた知識を自分で内面化することです。多数の例や断片的な記述から、自分の中でその総体的なイメージを作り上げることです。
「多数の例や断片的な記憶」が私の述べる「データベース」に対応し、
「自分の中でその総体的なイメージを作り上げる」際に
私の述べる「状況を分析する能力」を用いて知識を「海馬から」読み出し、
読み出された知識の間の関係、関連を調べ、
体系付けるという内面的な行為を行っています。
あなたの述べた「内面化の行為」の基礎には、
私の述べた二つの要素がすべからく関わっています。
わたくしは「生きた知識」を定義していません。
「生きた知識」すなわち「現実に活動している人間の認識、実践の能力」には、
「ソフトウェア」と「データベース」でモデル化できる側面があることが
見て取れるという観察事実を述べているだけです。
観察事実を述べているから、
あなたの「内面化の行為」を私が提示した言葉で説明できるのです。
わたくしたちの間に「根本の食い違い」などどこにもありません。
そこをわざと食い違っているかのように前提して議論を進められたので心外です。
あなたはわたくしが「問題解決能力」という語を用いたとき、
「問題」を「ペーパーテスト」の意味で解釈していませんか?
わたくしの教師としての経験から言うと、
「わかりました」などと軽率に発言する学生ほど理解が浅いものです。
わたくしはあなたの意見を尊重します。 しかし問題があると考えれば、批判をします。 わたくしはこの「反論」をあなたの意見を変えるつもりで発してはいません。 わたくしの意見を誤解されたので誤解を訂正していただくために申します。
[追伸] 「そのコタエは自分で見つけるものだよ」の真意は (なぜかここは誤解されていないのですが)「そんなクダラナイ質問はするな!」 という意味です。自然科学の教育では自然現象の理解が大切です。 「運動方程式とは何か」ではなく 「運動方程式の解が自然現象の理解をどう進めるか」を体得することが大切です。 そこのところであなたの自然科学のこれまでの勉学が うわすべりの浅薄なもので終わっていやしないかと推察しています。
No.481) 食い違いがないとわかってうれしいです iwatam(Fri Oct 15 22:11:13 2004) |
No.459) Administrator(Wed Sep 15 22:27:01 2004) |
No.463) その理由は iwatam(Wed Sep 15 23:58:37 2004) |