iwatam's serverのゲストブック 過去ログ

反戦運動がどういう意味を持つのかは、この際おいておくとしても、戦争がどういう意味を持つのかについて、北朝鮮の例を挙げていらっしゃる。
北朝鮮でクーデターが発生して民主的な体制に変わるのであれば、犠牲はあるとしても、確かによろしいでしょう。
しかしそれは戦争とは言いません。内戦とはいうかもしれませんが。
この場合、戦争というのは他国から軍事行動を仕掛けてくる事を意味しています。
反戦運動も何も北朝鮮国内で民主勢力がクーデターを起こすことを反対しているのだとは思いませんが。
しかしこれはまだ実際には何も起きていないので、実際に起きてしまったイラク戦争について考えると、あの戦争はあくまでアメリカ側の責任が大きく、悪と断言できます。アメリカはイラクに大量破壊兵器などないことを承知でフセイン政権を倒すことと大量破壊兵器石油の利権欲しさに戦争を始めたと考えられます。軍事的常識から考えれば別に諜報活動などするまでもなく、イラク側にまとまった戦力があるはずもないからです。
湾岸戦争の際にまだ保有していた兵器もその後は補充も修理用部品の入手も困難だったろうから、ほとんど使えなくなっていて、闇ルートから仕入れるにしても石油を押さえられていて、資金不足でとても武器を確保できていたとは考えられませんし、
大量破壊兵器などもってのほかです。
現実にもほとんどまとまった戦力など存在していなくて簡単に敗れ去っています。

アメリカ側には何もイラク国民をフセイン大統領の独裁から救うなどという気持ちなどあるはずもなく、その後の捕虜虐待やらテロやらでどう考えても戦争前より良くなったとは考えられません。
アメリカ側も全く当てが外れたことはわかっているでしょうが、今更引っ込みがつきません。
過去の戦争の歴史を紐解いてみても、大義名分をかざして戦争を始めるのが通り相場です。
となると少なくとも他国に攻め入る戦争はほとんどの場合は、欲に目がくらんで始める戦争であり、こういうのは巨大な暴力であり犯罪行為でもあり、悪と考えざるを得ません。

反戦運動の是非はともかくとして戦争自体にはほとんどの場合、正義はないと考えるのが妥当と考えますが、いかがですか。

正義をもって始めた戦争というのがそもそもあるでしょうか。正義のように見せても実際には裏があるというのが相場ではないですかね。

もっともあくまで戦争と内戦は別問題です。
例えば、アフガニスタンでは長年の間、タリバン勢力と北部同盟が割拠してきましたが、アメリカの介入でタリバン政権が打倒されて、一応内戦は終わりました。
こういうのはなかなか評価が難しいところですがアメリカの介入が悪と決めつけることはできません。イラク戦争とはすこし様相が違います。
別にタリバンが悪で北部同盟が善だとは言えませんが、少なくともタリバンは言ってみればイスラム原理主義勢力で(ものを考えない私の一番きらいなタイプです)ですからそれが打倒されたということは国民は束縛から解放されたという面があることは事実でしょう。北部同盟というのも決して一枚岩のものではないので、後で分裂してむやみな勢力争いを始めなければ良いなと思います。
もちろん内戦がすべて正義とは限りません。
国内の諸勢力が争い続けるとたいていは隣国からの介入があったりします。
レバノンとシリアの関係がそうでした。
しかしレバノンの内戦は何とか終結したもののシリア軍が未だに駐屯し続けています。
あるいは国境紛争が絶えないインド・パキスタンというのもありますが、これなどもばかげた紛争を続けているとは思いませんか。
まあ、何事にもよく考えて分析してみることが必要です。何事にも絶対はないというのは同感ですが。

倫理的な側面はとりあえずおいて、経済的な側面から考えると戦争を始めるということはとてもリスクが大きい行為で、しかも儲かるのはだいたいは産軍複合体だけという事実があり、戦場となる国の国民はもちろんのことそこに出兵する兵士たちも何ら利益はないのが現実でしょう。
下手をすると命を落とします。
特にイラクの場合は、海外から武装勢力が入り込んできて荒らしているのでなおさら犠牲を大きくしています。
私の考えではこういう事が理解できて予測できる人が反戦運動をするのではないでしょうか。何も考えない人は反戦運動なんかしないでしょう。
私は考える人が大好きですから。

まあ、反戦運動を批判する前に戦争についてもう少し掘り下げて考えてみるべきではないでしょうか。

紅井林檎さんへ
　説明が長くなったので新規に投稿します。続きはゲストブックではなく、メールにしませんか？
iwatamさんへ
　長文を書いてもiwatamさんが迷惑でないなら、iwatamさんの意見も聞きたいのでこのままゲストブックに書きます。
---
　主観と客観は、文科系と理数系とも言えます。紅井林檎さんが書かれた「主観的意見」は理数系的なものだと思います。私は文科系的な方が得意なので、感情面（認識？）の例をあげてみようと思います。
　以下、追記された解説から想像して考えた設定です。トレードオフとステークホルダーはよく知らないので、解説文から得た印象で判断しました。「この部分が該当するのではないか？」という場所に括弧書きで注釈を挿入しました。
---
　受験生の少年Aは勉強をしなくてはいけない。勉強するのは辛いが、志望校に合格するのは嬉しい。目的があって進学したい気持ちが強ければ、勉強をすると思います。進学は強制されたものなら勉強は辛いものだと感じるでしょう。それでもともかく「受験に受かる」ことを目標に勉強することを選択しました。
　しかし、少年Aには受験以外に気になることがありました。少女Bに好意を寄せていて、彼女と話がしたかったのです。彼女のことを優先すれば受験勉強が出来ません。勉強だけしていれば彼女のことが気になります。しかし「受験に失敗した俺を彼女はどう思うだろう？」と考えると受験勉強をやめる訳にはいきません。
　大切な時期に上の空な少年Aを見て、彼の母親は心配します。母親にとって少女Bの問題は害しかありません。だから排除しようとするだろうと少年Aは考えます。自分の悩みを相談することは出来ません。しかし自分一人では問題を解決する方法が分かりません。
---
　応報の原理を適応するなら、「勉強すれば合格するとは限らないけれど、勉強しないよりした方が合格するだろう」と予想されます。しかし勉強だけしていては恋が成就しません（トレードオフ）。またそれを恋に関して利害関係がある母親には話せません（ステークホルダー）。受験に関して利害関係のあるクラスメイトにも話せません。
　もし恋をあきらめて受験勉強をしたのに不合格だった場合、少年Aはどう感じるでしょう。受験をあきらめて恋愛を取った場合はどうなるでしょう？　どちらも得ようとしてどっちも失ったなら？
　「片方を選択して目的を達成する」という方法は一番取りやすい選択だと思います。でも両立するにはどうしたらいいのでしょう？
---
　「自分が望むことと周囲の期待」は一生なくならない対立関係にあります。女性なら「仕事と家庭の両立」が問題になります。いろんな場面で矛盾する二つの欲求を満たす答えを求められます。
　その時、「誰にとって利益になるように判断するか？」が利己主義の場合、「私」なのだと思います。習慣や道徳など社会的模範ではなく、自分がどう感じているのかに従う。反対に利他主義の場合は、社会的模範など自分以外のものを基準にするのだと思います。
---
　先ほどの例なら、「受験生だから仕方ないと恋愛をあきらめるのではなく、自分にとって励みになることだから勉強の妨げにならない程度に会う」など「行動の基準を自分で作ること」を「利口な利己主義」と言っているのだと思います。自分で決めたことなら、たとえ不合格や失恋する結果になってもいずれ納得出来ると思うからです。反対に社会的模範に従ったのに悪い結果が出た場合、納得するのは難しいと思います。
---
　利害という理性的な判断だけではなく、好悪という感情的な判断にも「利己主義のススメ」は適応出来ると思います。利害が功利なら、好悪は主体性の問題だと思います。
---
　客観的事情は「会社から見た場合、安価な労働力が欲しいが、消費力が落ちるのは困る」です。一人の人間は労働者でありながら、消費者であるからです。つまり、「どちらの立場にもなる事情」です。
　主観的事情は「私から見た場合、自分の主張を通したいが、他人の主張も聞かないと孤立してしまう」だと思います。先ほどの例でいけば、母親がどうしてそういったのか、自分が親になれば分かります。しかし子供でありながら親になることはできません。また、遊びに行く場所を海にするか山にするかは好みの問題なので、どれだけ時間が経っても相容れないでしょう。つまり、「どちらかの立場になる事情」です。
---
　「私は海に行きたい。でも山も嫌いではない」なら問題は起きません。しかし、「山に行くと虫に指されるので困る」という「選択出来ない事情」がある場合、「交互に希望を叶える（順番ね）」という方法は取れません。もし、相手にも「海にいけない事情」があればどうなるでしょう？
　日本と中国の関係も同じだと思うのです。歴史認識がずれる事情がある。歴史は一つなのに、感じ方が違うのです。
---
　どちらの立場も経験すれば、対立相手の主張を理解することが出来ます。しかし日本が中国になることはありません。「経験しない感情をどう理解するか？」が問われるのだと思います。それにはいくら「日本は謝罪した」と思っても平行線です。「中国には反日感情がある」という「事実の肯定」から出発するしかないと私は思うのですが、いかがでしょうか？

iwatamさんへ
「ソフトウェア開発の落し穴」全て読みました。かなり大変でしたが、有意義なリソースだったと思います。
ただ、読んでいてちょっと気になったのは
設計について書かれていないことでした。
「分析フェーズ」にのことまで、書かれていたのでせっかくなら
「設計フェーズ」のことまで書いていただきたいと思います。
「分析」をソリューションの対象を細かく分割し仕分ける作業だとすれば、「設計」はその細かく分けたパーツを整理し、再び「システム」という別の形に組み立てる作業だと思っています。
iwatam流の設計理論を是非書いていただけるとありがたいです。