iwatam's serverのゲストブック 過去ログ

　……コラムの内容云々を語る以前の問題として、あの事件の犯人をエロゲオタのサンプルとして捉える事自体が的外れである可能性があります。
　私は、別にレイシストではないのですが、彼が在日朝鮮人であると言う要素は決して無視できるものではないと思うのですよ。
　韓国国内におけるレイプ発生率、女性蔑視傾向の強さに関しては、複数の機関によるデータが存在し、これが韓国系特有の民族教育の結果として発生していると言う可能性には否定できないものがあります。
　つまり、彼がエロゲオタだからあのような事件を起こしたのではなく、彼が在日韓国人だからあのような事件を起こしたのだと言う可能性が存在するわけです。
　少し前に話題になったエロ教祖もまた在日韓国人であったと言う事実や、国内犯罪に占める在日、外国人犯罪に占める韓国人の比率の高さ(これは、漫画などが原因で犯罪を犯すというマスコミの主張などと異なり、客観的なデータが存在します)等を考えても、これは無視できない要素だと思われるのですが、どうでしょうか？

>エロゲーをやりたいと思うような、そしてエロゲーを面白いと思うような心理状態にある。そしてそれは人間性の未熟さに起因する。こころの問題なのである。

ユーザー側の異常者が問題ということでしょうか？
でしたらエロゲーを規制してもまたほかの媒体に変わるだけですよね？
なにしろエロゲーを規制してエロゲーがなくなっても、上記にあるような未熟で異常な人はいなくなりませんから。
そうなるとエロゲーユーザーを全員拘束して精神病院で洗脳するか、アウシュビッツのような施設で一生監禁しておくか、殺してしまうかしか解決方法はありません。
今のエロゲー批判者はナチスなどと同様の考えをもった人たちということでしょうか？、とんでもない理論ですね。

また文とCGなどからなる純朴な創作物であるゲームを実際の行為を伴う風俗などと一緒くたにしてるのはどういうことでしょうか？、それなら官能小説も、性模写がある小説なども全部風俗ですか？。

さらに、エロゲーで犯罪抑制されるという話ですが、iwatamの理論によるとエロゲーだけでなく犯罪行為の模写のある創作物はすべて犯罪を抑制していて、それがなくなれば犯罪だらけになるということになります、人間はみな理性をもたない獣ですか？いい加減にしてください。

このような捏造と妄想ばかりの理論が実践されたらどうなるでしょうか、問題の本質はいつまでたっても見えてこず、ますます犯罪などの人権侵害は増え、悲惨な世の中になっていくでしょう。
その先導者にiwatamさんはなりたいのですか？

今話題になっている「コラム：エロゲーオタクが嫌われる理由」についてですが。
------
このコラムの筆者であるIwatamさんが言いたいのは「異常なことを空想すること」の是非というよりも「『異常なことを空想している』ということがばれたときに受ける他者からの嫌悪」についての是非ということじゃないかと思います。
「空想してる分にはいいけれど、そういう空想をしてるということがばれたら、周りから嫌悪されるのは当然だ」と考えれば、そういう異常な空想をしてるということは隠すべきです。
「実際に異常な行為をせず、空想してるだけだけならば、その空想を周りが知っても嫌悪されるべきではない」と考えれば、隠す必要はなく、「実際にそういう行為をしないんだから嫌悪すべきでない」と反論するでしょう。
言い換えれば、つまり主題は「異常な空想をしてる」ということは隠すべきことか否か、ということではないでしょうか。
------
こういう解釈で言うならば、私は「隠すべき」だと思うのでIwatamさんの立場は肯定的に捉えています。

＞主題は「異常な空想をしてる」ということは隠すべきことか否か

それが主題というならば結局、対人コミュニケーションにおける損得の問題であって、

　「マイナーな趣向の想像力を人前で披露した際のメリットとデメリット」

という題目で語るべきことだろう。
しかし今回のコラムはそうなっていない。
だからツッコミ所満載なのだ。

「私はエロゲーを嫌悪する」という個人的立場の表明でもなく、
「趣味のカミングアウトと対人交流上の損得」という論旨でもなく、

＞バッシングに対して怒っている多くの人

に対する批判としてのコラムになっているからツッコまれるのだ。

この場合、貴方（風花氏）が管理人と同じ「嫌悪感覚」を持っているかどうかは問題ではない。
純粋に記述の問題だ。

＞損得の問題ではない

では何の問題ですか？


＞「自分でもあまり良くないと思う」「治したいと思う」

マイナーなセクシャリティは矯正の必要があると？実害が無くても？
例えばゲイの人は補正されるべき存在ですか？


＞もう少し言えば「世間の人はバッシングしても当然だろうな」という認識です。
＞この認識があれば、バッシングに対して「怒る」ということはないはずなのです。

No.858) 指摘１ で書きましたが、バッシングに対する「怒り」は
「嫌いなものなら理由をでっちあげて叩いても良い」という欺瞞に向けられています。
実害が無くとも多くの人が嫌うならバッシングしてもいいのですか？
かつてハンセン病患者が受けたような「根拠の無い迫害」を肯定するのですか？

それが貴方の言う「哲学」ですか？

・
No.899)では以下の点について質問しています。

　Ａ・損得の問題では無いとはどういう事か？
　Ｂ・マイナーなセクシャリティは実害が無くても矯正されなくてはならないのか？（ゲイの例）
　Ｃ・実害が無くとも多くの人が嫌うものは迫害してもいいのか？（ハンセン病迫害の例）

そして、
Ｂにおけるゲイの例は「自らが矯正を望まず、実害もないのに」という意味でのサンプル、
Ｃにおける患者の例は「実害が無くとも迫害される」という意味でのサンプルだ。

ところがこの２例を混ぜ、質問を無視して「どちらも治したいと思っている」と答える。
これでは回答になっていない。

質問から逃げずに答えて頂きたい。
それともまた「別コラム」という形で逃避するのだろうか？(笑)